Znal jsem jednoho novináře, co psal pro větší zdejší weby recenze z gothic fóra. Dospěl jsem k závěru, že recenze jsou velmi komplikovaná záležitost, která je nad mé chápání a tak je vesměs ignoruji. Jediné, co mě na nich zajímá, je kritika (tedy ty pasáže, které ty recenze kritizují a které se autorovi nelíbí). Protože tam lze se dočíst, jestli má nebo nemá hra nějaký případný problém a také lze zvážit, jestli tento problém mi taky vadí či ne. Z kladného hlediska je to hodně subjektivní a to, že se to líbí někomu jinému, ještě neznamená, že se to bude líbit mě.
Hodnocení v číslech je samo o sobě nad mé chápání. Protože i ta nejhorší hra, v které nefunguje téměř nic, kterou ale vydá známý vydavatel či slavné autorské studio, nedostane hůř, jak 6. Ty polámané, které jsou ale hodně slavné a navíc u autora recenze oblíbené, dostávají v průměru 8. No a ty, které fungují a jsou oblíbené, dostávají 9-10. Naopak u her, které dělali neznámí lidé, začíná hodnocení těch úplně nejhorších na 3. Ty úplně nejlepší, které překvapí, mají šanci dostat i 7. Z toho nám vyplývá, že nejprve je třeba hru zařadit do těchto skupin, dle autorů a známosti značky a až pak je mezi sebou srovnávat.
Dalším faktorem je ta samotná technická stránka, tedy to jak hra po technické stránce funguje, do čehož počítám i grafiku, animace, optimalizaci a pochopitelně i technické chyby. Je otázkou, jestli by tato část měla být vůbec součástí hodnocení hry v tomto číselném vyjádření, nebo jestli by se hry neměly hodnotit dvěma čísly (umělecké a technické, jako tomu je po změně pravidel například v krasobruslení
). Ono totiž autor recenze někdy tu technickou stránku zapojí, někdy nezapojí, někdy na ní klade velký důraz, jindy malý, někdy se mu chyby projeví, jindy se mu neprojeví a podobně. Ve směs je přesně toto vždy ta klička, která autorům umožňuje dávat slavným hrám lepší známky a neslavným hrám menší známky. (ono hra s velkým rozpočtem prostě tu grafiku a animace bude mít lepší a i když třeba padá a nefunguje, pořád je ta grafika lepší, než u hry s malým rozpočtem, která je sice třeba vymazlená funguje jako hodinky, ale je ošklivá).
Rozhodující je ale stejně onen psaný text, nikoliv celkové hodnocení, nebo dokonce hodnocení v číslech. Jenže to mnoho lidí nechápe. Navíc weby jako
http://www.hodnoceniher.cz/ a podobně berou v potaz víceméně jen toto číslo a prostě člověk má tendenci to číslo brát jako jakýsi hlavní ukazatel. Mnohdy se jen podívá na recenzi, na to číslo a už s ním pracuje, protože se mu zbytek nechce číst. Což je ale také asi dáno i tím, jak je ta recenze napsaná. Podle mě by měla být recenze na hru sama o sobě umělecké dílo, které svým obsahem zaujme, nebo pobaví
.
Nejlepší pak bylo, když jsem se někde dostal do diskuze, kde jsem tvrdil, že mass effect 2 je blbost a nebaví mě a jako argument proti mému tvrzení bylo to, že ta hra přece dostala v recenzích samé 9 a 10, takže je dobrá. Na to se moc říct nedá.